Platon

Vie et contexte biographique

Les informations biographiques concernant Platon proviennent de récits anciens qui associent des documents historiques à des anecdotes panégyriques et satiriques.^[2][9] Parmi les témoignages anciens clés figurent l'Histoire académique de Philodème de Gadara (Philodemus of Gadara), retrouvée dans les papyrus d'Herculanum, le De Platone et eius dogmate d'Apulée (Apuleius), les Vies et opinions des philosophes éminents de Diogène Laërce (Diogenes Laërtius), le Commentaire sur le premier Alcibiade d'Olympiodore le Jeune (Olympiodorus the Younger) et le lexique byzantin du Xe siècle la Souda (Suda).^{[2][5][10][11]} L'érudition contemporaine s'appuie largement sur la Septième Lettre de Platon, qui, qu'elle soit entièrement authentique ou qu'il s'agisse d'un document académique précoce, sert de réflexion primaire inestimable sur sa carrière politique et philosophique.^[2][12] Les spécialistes modernes de l'Antiquité soulignent que les traditions biographiques anciennes ont mélangé des données historiques avec des embellissements légendaires, des anecdotes et des rétrojections déduites directement du cadre dramatique de ses dialogues.^[2][13][14]

Famille et ascendance

Platon est né dans une famille athénienne aristocratique, riche et politiquement en vue, appartenant au dème de Collyte (Collytus).^[2][15] Son père, Ariston d'Athènes, revendiquait une descendance patrilinéaire de Codros, le légendaire dernier roi d'Athènes, et par lui de Mélanthos (Melanthus), roi mythique de Messénie.^[10][13][14] Des documents historiques confirment que l'ancêtre d'Ariston, Aristoclès, a servi comme archonte d'Athènes dès 605 ou 604 av. J.-C.^[2] Par sa mère, Périctione (Perictione), Platon descendait de Dropidès (Dropides), un proche parent et associé du législateur Solon, l'un des Sept Sages de Grèce qui a jeté les bases structurelles de la législation civique athénienne.^[13][15][16] Par sa famille maternelle, Platon était lié à la faction oligarchique : l'oncle de Périctione, Calléschros (Callaeschrus), avait siégé au Conseil des Quatre-Cents oligarchique en 411 av. J.-C., tandis que son cousin Critias et son frère Charmide (Charmides) étaient des figures de proue des Trente Tyrans qui ont dirigé Athènes de 404 à 403 av. J.-C.^[13][14][15]

Platon avait deux frères aînés germains, Adéimante (Adeimantus) et Glaucon, qui servent tous deux d'interlocuteurs principaux avec Socrate dans La République, et une sœur aînée, Potone, dont le fils Speusippe succédera à Platon à la tête de l'Académie.^{[10][13][14][15]} Ariston est mort pendant l'enfance de Platon, après quoi Périctione a épousé son oncle maternel Pyrilampes vers 423 av. J.-C.^[13][15] Pyrilampes était un homme d'état athénien et un diplomate fréquent à la cour perse qui avait été un proche associé politique de Périclès (Pericles).^[14][15] D'un mariage précédent, Pyrilampes avait un fils nommé Démos (Demus), célébré dans l'Athènes contemporaine pour sa beauté physique, qui est devenu le demi-frère de Platon.^[13][14] Périctione et Pyrilampes ont ensuite eu un fils, Antiphon, le plus jeune demi-frère de Platon, qui apparaît dans le cadre dramatique d'ouverture du dialogue Parménide.^[13][14][15]

Naissance, jeunesse et nom

Selon la chronologie d'Apollodore d'Athènes (Apollodorus of Athens) citée par Diogène Laërce, Platon est né lors de la quatre-vingt-huitième olympiade sous l'archontat de Diotime, correspondant à 428 ou 427 av. J.-C., pendant la guerre du Péloponnèse et la peste d'Athènes.^[2][10][13] La tradition ancienne a assigné sa naissance au septième jour du mois attique de Thargélion (mai ou juin), l'anniversaire mythique du dieu Apollon, un anniversaire que les platoniciens célébraient comme la fête natale de Platon jusqu'au IIIe siècle apr. J.-C.^{[2][5][9][10]} Les platoniciens de la Renaissance observaient traditionnellement son anniversaire le 7 novembre.^[14] Une chronologie moderne concurrente avancée par Debra Nails place sa naissance en 424 ou 423 av. J.-C., sur la base de déclarations internes dans la Septième Lettre indiquant que Platon approchait de l'âge d'homme lorsque les Trente prirent le pouvoir en 404 av. J.-C.^[1][12][14] Bien que la naissance athénienne à Collyte soit largement acceptée, une autre tradition ancienne enregistrée par Favorinus déclarait qu'il était né sur l'île d'Égine, où Ariston pouvait posséder des terres en tant que clérouque athénien.^[2][10][14] Des contes hagiographiques ultérieurs affirmaient qu'Ariston avait été averti en songe par Apollon de respecter la pureté de Périctione jusqu'à ce qu'elle donne naissance à un enfant divin, et une légende d'enfant prodige racontait que des abeilles s'étaient posées sur les lèvres du bébé sur le mont Hymette (Hymettus), préfigurant son éloquence.^[5][9][10]

Des récits anciens rapportés par Diogène Laërce signalent que Platon s'appelait à l'origine Aristoclès d'après son grand-père paternel, et que le surnom de Platon lui a été attribué par son entraîneur de gymnastique, le lutteur Ariston d'Argos, en raison de son torse robuste et de ses larges épaules.^[10][13][17] D'autres autorités anciennes suggéraient que le nom faisait référence à la largeur de son front ou à la fluidité expansive de son style littéraire.^[10][13][17] La recherche philologique moderne considère le nom d'Aristoclès comme une construction hellénistique inventée, notant que Platon était un prénom attique courant attesté dans des dizaines de documents épigraphiques contemporains, y compris un registre d'habitants sur Égine le listant directement comme Platon, fils d'Ariston, de Collyte.^[2][14][17]

Éducation précoce et activités artistiques

Grandissant au milieu de la guerre du Péloponnèse, Platon a reçu l'éducation libérale traditionnelle de l'élite aristocratique athénienne, structurée autour de l'idéal éducatif de la kalokagathia, la perfection harmonieuse du corps et du caractère.^[2][10][14] Il a reçu l'enseignement de la grammaire et des lettres par Denys, de la gymnastique par Ariston d'Argos, de la musique par Dracon d'Athènes et Métellaus d'Agrigente, ainsi qu'en peinture.^{[2][5][10][14]} Selon Dicéarque (Dicaearchus), les talents athlétiques de Platon étaient tels qu'il a concouru dans des matches de lutte aux Jeux isthmiques, et des biographes ultérieurs ont même affirmé qu'il avait remporté des prix aux festivals olympiques et pythiques.^[2][10][14]

Dans sa jeunesse, Platon s'est profondément investi dans la poésie et les arts dramatiques, composant des dithyrambes, des vers lyriques et des tétralogies dramatiques avec lesquels il avait l'intention de concourir aux Grandes Dionysies (City Dionysia).^[2][5][10] Avant de rencontrer Socrate, son éducation philosophique a commencé sous la tutelle de Cratyle, un disciple d'Héraclite (Heraclitus) qui enseignait que toutes les choses sensibles sont en flux perpétuel et ne peuvent être des objets de définition stable, ainsi que d'Hermogène, qui professait des doctrines parménidiennes éléates concernant la réalité immuable.^{[2][10][13][18]} Vers l'âge de vingt ans, Platon a rencontré Socrate à l'extérieur du Théâtre de Dionysos sur les pentes de l'Acropole.^[2][5][10] Profondément touché par l'enquête socratique sur la vertu, Platon a abandonné ses ambitions théâtrales et a brûlé tous ses poèmes tragiques, consacrant entièrement sa vie à la philosophie.^{[2][5][10][13]} Une légende célèbre conservée par Diogène Laërce raconte que Socrate rêva qu'il tenait sur ses genoux un cygne nouveau-né qui déploya des ailes et s'envola dans le ciel en chantant de douces mélodies ; présentant Platon le lendemain matin, Socrate identifia le jeune homme comme l'oiseau sacré d'Apollon.^[2][5][10]

Association avec Socrate

Platon est resté un proche associé de Socrate pendant environ une décennie, d'environ 407 av. J.-C. jusqu'à l'exécution de Socrate en 399 av. J.-C.^[2] La méthode de contre-interrogatoire dialectique de Socrate et son attention persistante portée aux définitions, à la vertu humaine et à l'éthique pratique ont réorienté le développement intellectuel de Platon loin de la cosmologie naturelle spéculative vers des problèmes éthiques et épistémologiques.^{[1][2][10][13]} La recherche intransigeante de la belle vie par Socrate a fourni le fondement éthique des écrits philosophiques ultérieurs de Platon.^[1][2][13]

L'impact décisif de Socrate se reflète dans toute l'œuvre littéraire de Platon, où Socrate sert d'interlocuteur principal dans presque tous les dialogues, à l'exception des Lois.^[2][19] Cependant, Platon ne se présente jamais comme un participant direct aux discussions.^[2] Il ne mentionne son propre nom que deux fois dans tout le corpus : dans L'Apologie, où Socrate identifie Platon parmi les amis solidaires proposant de garantir une amende financière de trente mines, et dans Le Phédon, où le narrateur explique que Platon était absent de la chambre de la mort de Socrate en raison d'une maladie.^{[2][10][13][14][19]} Les chercheurs distinguent le Socrate historique du portrait littéraire de Platon — un problème connu sous le nom de problème socratique —, car les récits contemporains de Xénophon (Xenophon) et d'Aristophane (Aristophanes) présentent des descriptions contrastées, et Aristote note explicitement que Socrate ne séparait pas les définitions universelles des particulars matériels, attribuant la séparation transcendante des Formes à Platon.^[2][18][20]

Les Trente Tyrans et le procès de Socrate

Quand Athènes est tombée aux mains de Sparte en 404 av. J.-C. à la fin de la guerre du Péloponnèse, les vainqueurs spartiates ont installé le régime oligarchique des Trente Tyrans, dirigé par les parents de Platon, Critias et Charmide.^[2][12][13] Platon a été invité par ses parents à prendre part à l'administration de la ville, une invitation naturelle pour un jeune aristocrate destiné à une fonction publique.^[2][12][13] Cependant, il a refusé après avoir observé les expropriations illégales, les purges violentes et les exécutions sommaires d'opposants civiques perpétrées par le régime.^[2][12][13] Platon a été particulièrement aliéné lorsque les oligarques ont tenté d'impliquer Socrate dans leurs crimes en lui ordonnant de participer à l'arrestation et à l'exécution illégales du général démocrate Léon de Salamine, un ordre que Socrate a catégoriquement désobéi au péril de sa vie.^[2][12][13]

Lorsque les démocrates exilés menés par Thrasybule (Thrasybulus) ont renversé les Trente en 403 av. J.-C. à la suite de la bataille de Munichie, au cours de laquelle Critias et Charmide ont tous deux été tués, Platon a d'abord nourri l'espoir d'une restauration civique modérée.^[2][12][13] Pourtant, en 399 av. J.-C., sous cette démocratie rétablie, Socrate a été inculpé par Anytos et Mélétos (Meletus) de charges capitales d'asebie (impiété) et de corruption de la jeunesse athénienne.^[1][2][13] Platon a assisté au procès au tribunal, mais Socrate a été condamné par le jury populaire et condamné à boire la ciguë.^[2][13] Platon a considéré l'exécution de l'homme qu'il considérait comme le plus juste et le plus sage d'Athènes comme la preuve de la corruption fondamentale des systèmes politiques contemporains.^{[2][12][13][14]} Dans la Septième Lettre, il a conclu de manière célèbre que la souffrance humaine ne cesserait jamais tant que de véritables philosophes n'auraient pas atteint l'autorité politique ou que les souverains ne seraient pas devenus d'authentiques philosophes.^{[2][12][13][14]}

Premiers voyages et influences intellectuelles

Craignant une persécution politique contre le cercle socratique après l'exécution de Socrate, Platon et plusieurs compagnons se sont retirés d'Athènes vers Mégare, trouvant refuge auprès d'Euclide de Mégare, fondateur de l'école mégarique.^[2][10][14] Pendant environ une douzaine d'années, Platon a beaucoup voyagé à travers le bassin méditerranéen.^{[2][10][13][14]} Il a visité Cyrène en Afrique du Nord, où il a étudié les mathématiques avancées et la géométrie avec Théodore de Cyrène.^[2][10][13] Des récits anciens conservés par Cicéron, Strabon, Apulée et Hermodore rapportent qu'il s'est rendu à Héliopolis et à Memphis en Égypte pour étudier l'astronomie, les systèmes calendaires et le savoir sacerdotal, bien que de nombreux chercheurs modernes considèrent le voyage égyptien comme une légende embellie destinée à relier Platon à la sagesse orientale ancienne.^{[2][5][10][14]} Platon a également exprimé l'intention de voyager vers l'est en Perse pour étudier avec les mages, mais il en a été dissuadé par des campagnes militaires en Asie Mineure.^[5]

Vers 388 à 387 av. J.-C., Platon s'est rendu en Grande-Grèce dans le sud de l'Italie, nouant une amitié durable avec l'homme d'État et mathématicien pythagoricien Archytas de Tarente (Archytas of Tarentum).^{[2][10][13][14][21]} Archytas, qui a servi à plusieurs reprises comme stratège de Tarente, offrait l'exemple vivant et pratique d'un intellectuel combinant la maîtrise mathématique et un gouvernement politique réussi.^[21] Par l'intermédiaire d'Archytas et d'autres pythagoriciens, dont Eurytos et Philolaos de Crotone, Platon a étudié la proportion harmonique, la théorie des nombres et la doctrine mystique de l'immortalité et de la transmigration de l'âme.^{[10][13][21][22]} R. M. Hare a identifié trois éléments pythagoriciens majeurs qui sont entrés de manière permanente dans la pensée de Platon : l'idéal d'une communauté philosophique disciplinée, la conviction que les mathématiques fournissent la base sûre de la science et de l'éthique, et une conception eschatologique de la place de l'âme au sein de l'univers physique.^[22]

Premier voyage en Sicile et esclavage

Vers 388 ou 387 av. J.-C., Platon traversa le sud de l'Italie pour se rendre en Sicile, prétendument pour observer l'activité volcanique du mont Etna, et visita la cour de Denys l'Ancien (Dionysius I), le tyran de Syracuse.^{[2][5][10][13][23]} C'est là que Platon noua un lien personnel et philosophique durable avec Dion de Syracuse, le beau-frère du tyran, qui devint un fervent disciple de la vertu platonicienne.^{[5][10][13][23]} Cependant, les conférences sans détour de Platon contre l'excès tyrannique et sa défense de la justice mirent tellement en colère Denys l'Ancien que leurs relations se rompirent.^[10][23][24] Platon fut profondément repoussé par le luxe et l'hédonisme de la cour syracusaine, une impression documentée dans la Septième Lettre.^[2][12]

Lors du départ de Platon de Syracuse, Denys l'Ancien fit en sorte qu'il soit placé à bord d'un vaisseau spartiate commandé par l'ambassadeur Pollis.^[10][25] Les biographies traditionnelles racontent que Denys ordonna à Pollis de vendre Platon comme esclave, et il fut mis en vente sur le marché aux esclaves d'Égine, une île alors en guerre avec Athènes.^{[5][10][13][14][25]} Platon fut reconnu et acheté par Anniceris de Cyrène pour vingt mines ; Anniceris le libéra immédiatement et refusa tout remboursement de la part des amis athéniens de Platon.^{[5][10][13][14][25]} Cependant, le déchiffrement de l'Histoire de l'Académie de Philodème récupéré à Herculanum indique une chronologie historique alternative, suggérant que Platon a pu être réduit en esclavage à Égine soit lors de la conquête spartiate de l'île en 405 ou 404 av. J.-C., soit peu après la mort de Socrate en 399 av. J.-C., cet épisode ayant ensuite été transposé par les biographes sur Denys l'Ancien et le voyage en Sicile.^[11][25][26]

Fondation et activité de l'Académie

À son retour à Athènes vers 387 av. J.-C., Platon acheta une propriété située au nord-ouest des remparts de la ville, près du bosquet d'oliviers sacré du héros attique Académos.^{[2][10][13][14]} Il y fonda l'Académie, largement reconnue comme le premier centre institutionnel de recherche et d'enseignement supérieur du monde occidental.^{[1][2][10][13][14]} Légalement organisée en confrérie religieuse dédiée aux Muses et à Apollon, l'Académie possédait des terrains, des logements, des jardins et des espaces de cours où Platon dispensait un enseignement gratuit.^{[2][10][13][14]} L'Académie se développa dans une rivalité pédagogique avec l'école de rhétorique fondée vers 390 av. J.-C. par Isocrate, qui privilégiait l'entraînement oratoire pratique au détriment du programme scientifique et dialectique exigeant de Platon.^[27][28]

L'Académie rassembla des savants et des étudiants ambitieux dans le cadre d'une recherche collaborative axée sur la géométrie, l'arithmétique, l'astronomie, l'harmonique, la classification biologique et la dialectique, fondée sur la conviction que les disciplines mathématiques purifient l'intellect pour appréhender la réalité.^{[2][10][13][21]} Une tradition ultérieure soutenait qu'une inscription au-dessus de l'entrée déclarait : « Nul n'entre ici s'il n'est géomètre. » L'institution servit de terrain d'entraînement pour des législateurs et des conseillers constitutionnels qui aidèrent des cités à travers toute la Grèce.^[2][13][24] Parmi les membres éminents figuraient les mathématiciens Théétète et Eudoxe de Cnide, les astronomes Héraclide le Pontique et Philippe d'Oponte, Speusippe, Xénocrate, deux femmes philosophes documentées, Lasthenie de Mantinée et Axiothéa de Phlionte, ainsi qu'Aristote de Stagire, qui étudia et enseigna à l'Académie pendant vingt ans jusqu'à la mort de Platon.^{[1][2][10][13][14]} Les dramaturges de la Comédie moyenne, notamment Épicrate, ridiculisèrent fréquemment les débats pédants de l'Académie, se moquant des exercices étudiants en diairèse botanique et biologique.^[10][14]

Deuxième et troisième voyages à Syracuse

À la mort de Denys l'Ancien en 367 av. J.-C., son fils Denys le Jeune (Dionysius II) accéda à la tyrannie de Syracuse.^{[2][10][13][14][23]} Dion persuada le jeune dirigeant d'inviter à nouveau Platon en Sicile pour l'éduquer afin d'en faire un roi-philosophe éclairé.^{[2][10][13][23]} Malgré de graves réserves, Platon navigua vers Syracuse en 366 av. J.-C., espérant réaliser ses idéaux politiques et réformer l'État.^{[13][14][23][24]} L'entreprise s'effondra au milieu d'intrigues de cour : des rivaux convainquirent Denys le Jeune que Dion complotait contre lui, incitant le tyran à exiler Dion en Grèce et à confisquer ses revenus.^{[10][13][14][23]} Denys détint Platon en honorable captivité dans la citadelle d'Ortygie jusqu'à ce que le déclenchement de la guerre en Sicile permette à Platon d'obtenir l'autorisation de partir pour Athènes en 365 av. J.-C. sous des promesses de réconciliation politique.^{[10][13][14][23][24]}

En 361 av. J.-C., Denys le Jeune convoqua d'urgence Platon pour une troisième visite, conditionnant la restitution financière de Dion à la présence du philosophe.^{[10][13][14][23][29]} Accompagné de ses disciples Speusippe et Xénocrate, Platon arriva à Syracuse sur un navire royal.^{[10][13][14][23]} La mission se révéla désastreuse : Denys rompit ses promesses, confisqua les domaines restants de Dion et prétendit avoir maîtrisé la métaphysique sans entreprendre de longue étude philosophique.^{[10][12][13][23]} Lorsque Speusippe et des associés académiques encouragèrent les dissidents syracusains à renverser le régime, Platon tomba sous le coup de la suspicion parmi les gardes mercenaires du tyran.^[23][24] Sa sécurité ne fut assurée que lorsque Archytas de Tarente intervint diplomatiquement, dépêchant une galère commandée par Lamiscos pour extraire Platon en 360 av. J.-C.^{[10][13][14][21][23]}

À la suite de la rupture diplomatique, Dion rassembla une force mercenaire en Grèce avec le soutien actif de plusieurs associés académiques et lança une invasion de la Sicile en 357 av. J.-C.^{[10][13][14][23][24]} Platon maintint une neutralité officielle en raison de ses liens d'hospitalité avec Denys le Jeune, mais n'empêcha pas ses élèves de se joindre à la campagne de Dion.^[23][24] Dion réussit à capturer Syracuse et à chasser Denys le Jeune en exil, mais ses efforts pour instaurer une gouvernance constitutionnelle rencontrèrent une vive opposition populaire.^[10][13][23] Dion fut assassiné en 354 av. J.-C. lors d'un complot organisé par Callippe, un associé athénien que Platon insista, dans la Septième Lettre, pour dire qu'il n'avait aucun lien avec la philosophie académique.^{[10][12][13][14][23]} Platon composa une épigramme funéraire accablée de chagrin pour pleurer Dion et écrivit la Septième et la Huitième Lettres pour conseiller les partisans survivants de Dion.^{[2][10][12][23]}

Dernières années et mort

Platon passa ses treize dernières années à Athènes à enseigner, à réviser des manuscrits antérieurs et à composer des œuvres tardives.^{[2][10][13][14]} Dans sa vieillesse, il prononça une conférence publique célèbre Sur le Bien, qui surprit un auditoire athénien s'attendant à des règles pratiques pour le bonheur, en présentant à la place des déductions mathématiques complexes, de la géométrie, de l'astronomie et l'affirmation ontologique selon laquelle le Bien est un.^{[10][13][14][30]} Durant cette période, il écrivit ou acheva le Parménide, le Théétète, le Sophiste, l'Homme politique, le Timée, le Critias, le Philèbe et les monumentales Lois, son dialogue le plus long, laissé inachevé sur des tablettes de cire à sa mort et préparé pour la publication par son secrétaire Philippe d'Oponte.^{[2][10][13][14][29]}

Platon est mort en 348 ou 347 av. J.-C. la première année de la 108e olympiade à l'âge d'environ quatre-vingt ou quatre-vingt-un ans.^{[1][2][10][14]} Les récits anciens de sa mort divergent : Hermippe rapporta qu'il était mort pendant un banquet de mariage, Sénèque écrivit qu'il était décédé paisiblement le jour de son anniversaire, Cicéron affirma qu'il était mort en écrivant à son bureau, et Tertullien consigna qu'il était décédé dans son sommeil.^{[2][5][10][13][14]} Des déchiffrements de l'Histoire de l'Académie de Philodème provenant d'Herculanum et publiés en 2024 décrivent ses dernières heures : souffrant d'une forte fièvre, Platon écouta une jeune esclave thrace jouer de la flûte et conserva une clarté suffisante pour critiquer son rythme défectueux.^[2][11][26] Les rouleaux d'Herculanum ont confirmé que Platon a été enterré dans un jardin privé à l'intérieur de l'enceinte de l'Académie près du sanctuaire des Muses.^[11][14][26] Son testament, conservé par Diogène Laërce, légua un domaine à Iphistiadae au jeune Adéimante, affranchit une servante nommée Artémis et désigna Speusippe et d'autres associés comme exécuteurs testamentaires, Speusippe étant élu comme son successeur à la tête de la scholarchie.^[2][10][14]

Forme littéraire et méthodologie

Platon a composé presque toutes ses œuvres sous la forme de dialogues littéraires, une innovation distinguant sa philosophie des traités poétiques des présocratiques et des cours didactiques des écoles ultérieures.^[2][31] Dans le dialogue, Platon a trouvé un médium flexible capable de présenter l'enquête philosophique comme une recherche collaborative de la vérité.^[2] En intégrant des arguments dans des contextes dramatiques spécifiques et des rencontres personnelles, Platon a évité les déclarations dogmatiques, a pris de la distance par rapport à sa persona d'auteur et a invité les lecteurs à peser de manière critique les affirmations dialectiques.^[2][32]

La forme dialoguée et l'anonymat platonicien

La forme dialoguée a libéré Platon de la présentation d'un système dogmatique fermé et artificiel.^[2] Elle reflétait les échanges oraux vivants pratiqués par Socrate et reconnaissait la supériorité pédagogique du dialogue parlé par rapport à l'écrit statique.^[2][32] Dans le Phèdre et la Septième Lettre, Platon a exprimé un profond scepticisme à l'égard de la philosophie écrite, arguant qu'un texte écrit ne peut pas répondre aux questions, s'adapter à des lecteurs individuels ou se défendre contre les malentendus.^[12][32] Le dialogue écrit servait d'image de l'enquête vivante, fonctionnant comme un exercice intellectuel pour l'âme du lecteur.^[2][32]

Une caractéristique fondamentale des œuvres de Platon est l'anonymat auctorial : Platon ne parle jamais directement de sa propre voix, n'agit jamais comme interlocuteur et n'apparaît jamais comme narrateur.^[2] Alors que d'autres auteurs socratiques comme Xénophon, Antisthène (Antisthenes) et Eschine (Aeschines) ont composé des discours socratiques, Platon a élevé le genre au rang de haute littérature philosophique.^[2] Les cadres dramatiques — tels que la cellule de prison de Socrate dans Le Critias et Le Phédon, la maison de Céphale au Pirée dans La République, le banquet dans Le Banquet, ou la rive du fleuve sous le platane dans Le Phèdre — ne fonctionnent pas comme des transcriptions textuelles, mais comme des cadres littéraires façonnés conçus pour stimuler la pensée.^[2][19][32]

Elenchos socratique et maïeutique

Dans les premiers dialogues, Socrate mène des discussions en utilisant l'elenchos, une méthode de questionnement ciblé et de réfutation.^[2][31] Socrate demande à un interlocuteur qui prétend avoir une expertise — tel qu'Euthyphron sur la piété, Lachès sur le courage, ou Charmide sur la tempérance — de fournir une définition essentielle d'une qualité morale.^[2] Par des contre-exemples, Socrate démontre que les définitions proposées sont soit trop étroites, soit trop larges, conduisant l'interlocuteur à des contradictions logiques.^[2][31] Ce contre-interrogatoire expose les hypothèses non examinées, dissipe la fausse vanité et amène l'interlocuteur à l'aveu de son ignorance, ou aporie.^[2][31]

Dans le Théétète, Socrate compare sa pratique dialectique à l'art maïeutique, ou l'art des accoucheuses, pratiqué par sa mère Phénarète (Phaenarete).^[33] Contrairement aux sophistes, qui facturaient des honoraires substantiels pour transmettre des informations prêtes à l'emploi, Socrate se proclame stérile de sagesse personnelle.^[2][33] Au lieu de cela, il agit comme une sage-femme pour les âmes des jeunes hommes, les aidant à faire naître leurs propres intuitions latentes et examinant si l'accouchement est une vérité viable ou un vain fantôme.^[33] Le but de l'elenchos n'est pas la victoire rhétorique, que Platon censurait dans la dispute éristique, mais une conversion existentielle vers la connaissance de soi et l'intégrité morale.^[2][31][33]

Mythe et logos

Platon a intégré des mythes narratifs dans ses œuvres philosophiques, créant des allégories qui véhiculent des intuitions intuitives là où l'argumentation discursive atteint ses limites.^[2][34] Parmi les mythes platoniciens éminents figurent le conte de l'Atlantide dans le Timée et le Critias, le mythe des êtres androgynes originaux d'Aristophane dans Le Banquet, l'anneau de Gygès et le mythe d'Er dans La République, le char ailé et l'invention de l'écriture par Theuth dans Le Phèdre, le renversement cosmique de l'Âge d'or dans L'Homme politique, et les jugements des enfers dans le Gorgias et Le Phédon.^[2][34][35]

La relation entre mythos et logos dans les écrits de Platon a été interprétée de diverses manières.^[2][34] Bien que Platon oppose fréquemment le logos en tant que raisonnement vérifié au mythos en tant que récit non fondé, il brouille également la distinction en qualifiant les explications philosophiques complexes de mythes ou en présentant des récits mythiques comme un véritable logos, comme avec l'Atlantide.^[2][34][35] Les commentateurs modernes considèrent le mythe platonicien non pas comme un substitut grossier au raisonnement, mais comme un dispositif pédagogique indispensable conçu pour s'adresser aux capacités imaginatives et émotionnelles de l'âme, illustrant des vérités qui transcendent l'observation empirique directe.^[2][34][35]

Métaphysique et théorie des Formes

Le cœur de la métaphysique platonicienne est la théorie des Formes ou des Idées.^[1][3] Répondant au conflit entre l'ontologie du flux absolu d'Héraclite et la doctrine de l'Être un et immuable de Parménide, Platon a divisé la réalité en deux domaines ontologiques distincts : le monde sensible des particulars matériels, qui change continuellement, et le royaume intelligible des Formes immatérielles, éternelles et immuables appréhendées par la seule raison.^{[1][13][18][36]}

Nature et statut ontologique des Formes

Dans la philosophie platonicienne, une Forme n'est pas un concept mental ou une pensée subjective, mais une réalité objectivement existante, transcendante et immatérielle.^[1][2] Les objets matériels perçus par les sens ne possèdent qu'une existence dérivée et déficiente ; un objet physique peut être beau ou égal sous un rapport, mais laid ou inégal sous un autre.^[2][36] En revanche, la Forme — telle que la Beauté en soi, la Justice en soi ou l'Égalité en soi — est absolue, uniforme, indestructible et entièrement exempte de son contraire.^[2][13][19] Les Formes servent d'archétypes éternels et de paradigmes aux phénomènes sensibles.^[2][3]

Sur le plan ontologique, les Formes détiennent un statut supérieur aux particulars parce qu'elles sont auto-identiques, éternelles et non composites.^[2] Sur le plan épistémologique, les Formes sont les seuls objets de la véritable connaissance, tandis que les choses sensibles fluctuantes ne peuvent être que des objets d'opinion.^[2][4] Dans La République, Platon illustre cela avec les objets mathématiques : lorsque les géomètres étudient un carré et sa diagonale, leur recherche ne concerne pas les figures de craie imparfaites tracées sur un tableau, mais le carré idéal et intelligible en soi.^[2][4] Les Formes définissent les natures réelles des choses et fournissent le fondement des concepts universels, offrant une première solution systématique au problème des universaux.^[1][2]

Participation et problème de l'immanence

Platon a étudié la connexion ontologique précise entre les Formes transcendantes et les particulars sensibles.^[2] Dans des dialogues tels que Le Phédon et La République, il emploie diverses métaphores : les particulars participent à la Forme, lui ressemblent ou reçoivent sa présence.^[2][13][19] Une entité est juste ou belle uniquement parce qu'elle participe à la Forme de la Justice ou de la Beauté.^[2][13] Dans le Timée, le cosmos sensible est décrit comme une ressemblance fabriquée moulée par le Démiurge à partir d'une matière préexistante en utilisant les Formes éternelles comme modèle intelligible.^[2][37]

Platon n'a jamais systématisé ces descriptions en un dogme rigide, et des difficultés fondamentales sont restées ouvertes.^[2] Dans L'Homme politique, l'existence d'une Forme semble dépendre d'une division conceptuelle formelle indépendamment de la valeur éthique, tandis que dans le Parménide, Socrate exprime des hésitations quant à savoir si les choses mondaines ou répugnantes — telles que les cheveux, la boue et la saleté — possèdent des Formes transcendantes.^[2] De plus, il est resté ambigu de savoir si les états négatifs, les imperfections ou les artefacts fabriqués possèdent leurs propres Formes indépendantes, des questions débattues parmi ses successeurs immédiats à l'Académie.^[2][38]

Autocritique et argument du troisième homme

Dans le Parménide, Platon entreprend un examen critique rigoureux de sa théorie antérieure des Formes.^[2][20] Le philosophe aîné Parménide met au défi le jeune Socrate sur la séparation radicale entre le domaine des Formes et les particulars sensibles.^[2][20] Si une Forme est séparée, comment peut-elle être présente en tant que tout dans de nombreux particulars dispersés sans être divisée contre elle-même ?^[2][20] Inversement, si elle est divisée, comment peut-elle maintenir son unité indivisible ?^[2][20]

Parménide articule ensuite l'argument du troisième homme : si toutes les grandes choses le sont en vertu de leur participation à une Forme de Grandeur séparée, et si cette Forme de Grandeur est elle-même grande, alors une seconde Forme de Grandeur doit être postulée pour expliquer pourquoi à la fois les grandes choses originelles et la première Forme sont grandes, déclenchant ainsi une régression à l'infini.^[2][13][20] Parménide soutient en outre que la séparation absolue rend les Formes inconnaissables pour les esprits humains et les affaires sensibles inconnaissables pour les dieux.^[2][20] Dans des dialogues tardifs tels que Le Sophiste, Platon a exploré la communion des genres suprêmes — l'Être, le Même, l'Autre (Différence), le Repos et le Mouvement — pour démontrer que le non-être n'est pas un néant absolu, mais une Différence relative, résolvant les énigmes éléates de la fausse déclaration.^[2][13]

La Forme du Bien

Dans les livres VI et VII de La République, Platon introduit la Forme du Bien comme le principe ontologique et épistémologique suprême.^[2][13][39] Le Bien n'est pas simplement une Forme parmi d'autres ; Socrate déclare qu'il n'est pas l'être, mais qu'il transcende l'être en dignité et en puissance.^[2][13][39] Tout comme le soleil dans le domaine visible confère aux objets sensibles leur illumination, leur visibilité, leur croissance et leur vie, la Forme du Bien illumine les Formes intelligibles, leur accordant leur cognoscibilité, leur vérité et leur être.^[2][13][39]

L'appréhension de la Forme du Bien constitue le but ultime de la dialectique philosophique et la qualification essentielle pour les gouvernants-philosophes.^[2][4][13] Le Bien unifie la connaissance théorique avec l'action éthique : quiconque parvient à une vision du Bien suprême ne peut agir contrairement à cette intuition, résolvant ainsi le problème de l'acrasie.^[2][39] Les chercheurs modernes débattent pour savoir si Platon a conçu le Bien comme une unité transcendante absolue au-dessus de toute réalité — anticipant le Un néoplatonicien — ou comme une harmonie structurelle immanente au sein de l'être.^[39][40]

Épistémologie et dialectique

L'épistémologie platonicienne établit une distinction nette entre l'opinion, dérivée de la perception sensorielle, et la véritable connaissance, atteinte uniquement par l'intellect et la réflexion rationnelle.^[2][13][33] Parce que les phénomènes matériels sont soumis à la génération, à la décadence et à l'altération continues, la perception sensorielle ne peut fournir une vérité immuable.^[2][13][33] La véritable connaissance doit être stable, infaillible et ancrée dans la réalité éternelle.^[2][13][33]

La nature de la connaissance et le Théétète

Dans le Théétète, Platon entreprend un examen exhaustif de la définition de la connaissance.^[33] Socrate réfute trois propositions successives avancées par Théétète : que la connaissance est la perception sensorielle, que la connaissance est le jugement vrai, et que la connaissance est le jugement vrai accompagné d'un compte rendu (logos).^[33] La perception sensorielle est rejetée parce qu'elle est instable, subjective et incapable de saisir la vérité ou l'être, réfutant ainsi le relativisme protagoréen et le flux héraclitéen.^[6][13][33]

Socrate démontre que le jugement vrai seul ne peut être une connaissance, car un jury peut parvenir à un verdict correct par la persuasion ou la chance sans véritable compréhension.^[33] Enfin, Platon analyse la définition de la connaissance en tant que croyance vraie justifiée dotée d'un compte rendu.^[6][33] Socrate démontre que l'explication du compte rendu requis produit soit une régression infinie des explications, soit une définition circulaire, puisque définir un compte rendu nécessite une connaissance préalable de la différence.^[6][33][41] Le dialogue se conclut dans l'aporie, anticipant le problème de Gettier moderne et suggérant que la connaissance exige une appréhension directe des Formes transcendantes.^[6][33][41]

Anamnèse et doctrine de la réminiscence

Dans le Ménon, Le Phédon et Le Phèdre, Platon introduit la doctrine de la réminiscence pour résoudre le paradoxe de Ménon : comment une personne peut-elle chercher ce qu'elle ne connaît pas, puisqu'elle ne peut pas le reconnaître si elle le trouve, ou pourquoi chercherait-elle ce qu'elle connaît déjà ?^{[1][2][13][42]} Platon affirme que l'apprentissage n'est pas l'acquisition passive d'informations nouvelles par le biais des entrées sensorielles, mais la récupération d'un savoir innée que l'âme immortelle possédait dans un état prénatal et désincarné avant de tomber dans un corps physique.^{[1][2][13][42]}

Pour le démontrer, Socrate interroge un jeune esclave sans instruction dans le Ménon au sujet d'un problème de géométrie plane : comment doubler la surface d'un carré.^[1][2][13] Sans fournir aucune réponse, Socrate guide le garçon par le questionnement pour qu'il reconnaisse ses erreurs initiales et déduise que le carré construit sur la diagonale produit le double de la surface du carré d'origine.^[1][2][13] Socrate conclut que, l'esclave n'ayant jamais reçu d'enseignement, il a extrait ces opinions vraies du dedans de sa propre âme.^[1][2][13] La doctrine de la réminiscence établit que les expériences sensorielles ne génèrent pas la connaissance, mais agissent comme des catalyseurs rappelant à l'âme les Formes qu'elle a contemplées avant la naissance.^{[1][2][13][42]}

La ligne divisée et les niveaux de cognition

À la fin du livre VI de La République, Platon illustre la hiérarchie de l'être et de la connaissance à travers l'analogie de la ligne divisée.^{[2][4][13][14]} Une ligne verticale est divisée en deux segments inégaux représentant les domaines visible et intelligible, et chaque segment est subdivisé dans la même proportion pour créer quatre étapes cognitives ascendantes.^{[2][4][13][14]} Dans le domaine visible, la sous-section la plus basse est l'eikasia, dont les objets sont des ombres, des reflets et des représentations picturales.^[2][4][13] Au-dessus se trouve la pistis, qui saisit les êtres vivants physiques, les artefacts et les objets naturels.^[2][4][13] Ensemble, l'eikasia et la pistis constituent le domaine de l'opinion.^[2][4][13]

Dans le domaine intelligible, la troisième étape est la dianoïa, dont l'exemplification est fournie par la géométrie, l'arithmétique et l'astronomie.^[2][4][13] Le géomètre utilise des diagrammes visibles comme modèles heuristiques, mais l'esprit raisonne de manière déductive sur des objets idéaux à partir d'axiomes et d'hypothèses non prouvés.^[2][4][13] La quatrième et plus haute étape cognitive est la noèsis, ou compréhension dialectique pure.^[2][4][13] Opérant sans images sensibles, le dialecticien traite les axiomes comme des tremplins pour s'élever vers un premier principe non hypothétique, la Forme du Bien, et descend systématiquement à travers la hiérarchie des Formes, atteignant une vérité sans présupposés.^{[2][4][13][39]}

L'allégorie de la caverne

Au livre VII de La République, Platon illustre la condition humaine et la voie transformatrice de l'éducation à travers l'allégorie de la caverne.^{[1][2][4][13]} Les êtres humains y sont décrits comme des prisonniers enchaînés au fond d'une caverne souterraine depuis l'enfance, immobilisés de telle sorte qu'ils ne peuvent regarder que le mur du fond.^{[1][2][4][13]} Derrière et au-dessus d'eux brûle un feu, et entre le feu et les prisonniers court un muret surélevé où des montreurs portent des effigies d'hommes, d'animaux et d'objets qui projettent des ombres sur la paroi de la caverne.^[2][4][13] Parce que les prisonniers n'ont rien connu d'autre, ils prennent ces ombres pour la réalité, se concurrençant pour identifier les motifs parmi les projections fugaces.^[2][4][13]

Lorsqu'un prisonnier est libéré et contraint de se retourner, la lumière du feu lui fait mal aux yeux, faisant paraître les marionnettes moins réelles que les ombres familières.^[2][4][13] Traîné de force hors de la caverne à la lumière du soleil, il est ébloui jusqu'à ce que sa vision s'ajuste progressivement : reconnaissant d'abord les ombres et les reflets dans l'eau, puis les objets réels la nuit, et enfin le soleil lui-même, le reconnaissant comme la cause des saisons, des années et de tout ce qui se trouve dans le monde visible.^[2][4][13] Si le philosophe illuminé retourne dans la caverne pour émanciper ses compagnons de captivité, sa vision non ajustée peine dans l'obscurité, s'attirant moquerie, hostilité et même la mort — une allusion indéniable à l'exécution de Socrate.^[2][4][13] L'allégorie symbolise l'ascension ardue de l'âme depuis le monde ombrageux de l'opinion sensorielle jusqu'à la vision suprême du Bien.^{[1][2][4][13]}

La dialectique comme méthode suprême

Le terme de dialectique a été développé par Platon pour définir le plus haut art philosophique.^[2][43] Dans les dialogues médians, la dialectique est la méthode de test d'hypothèses qui s'élève au-delà des suppositions empiriques vers des premiers principes fondateurs.^[2][13][31] Dans les dialogues plus tardifs, incluant Le Phèdre, Le Sophiste et L'Homme politique, Platon reconçoit la dialectique comme la méthode rigoureuse de la collection et de la division.^[2][13][44] Le philosophe rassemble des phénomènes disparates en un concept générique unifié, puis divise ce genre à ses articulations naturelles par des branches dichotomiques jusqu'à ce qu'une espèce indivisible soit isolée et définie.^[2][13][44]

Âme et psychologie

Dans la philosophie platonicienne, l'âme est un principe immatériel et automoteur de vie et de conscience qui préexiste et survit au corps physique.^[2][13][42] L'âme fait l'intermédiation entre le domaine éternel des Formes intelligibles et le domaine transitoire des particulars matériels.^[2][13][42] Platon a formulé le célèbre jeu de mots orphico-pythagoricien soma-sema (le corps est un tombeau), déclarant dans Le Phédon que les vrais philosophes pratiquent la mort en détachant leur intellect des plaisirs corporels, des passions et des distractions sensorielles.^{[2][10][13][30]}

L'âme tripartite

Au livre IV de La République, Platon présente sa psychologie tripartite, arguant que les conflits psychologiques internes prouvent que l'âme n'est pas une simple unité, mais consiste en trois éléments motivationnels distincts.^{[2][13][14][42]} La partie rationnelle, située dans la tête, aime la vérité et la sagesse, calcule ce qui est bénéfique pour le tout et est uniquement apte à régner.^{[2][13][14][42]} La partie irascible ou ardente, située dans la poitrine près du cœur, est le siège du courage, de la colère vertueuse, de l'honneur et de l'ambition, agissant naturellement comme l'alliée de la raison lorsqu'elle n'est pas corrompue.^{[2][13][14][42]} La partie concupiscible ou appétitive, située dans le bas-ventre sous le nombril, recherche les désirs corporels, incluant la nourriture, la boisson, la gratification sexuelle et la richesse.^{[2][13][14][42]}

Dans Le Phèdre, Platon illustre cette âme tripartite à travers l'allégorie du char ailé.^{[2][13][14][19]} Le cocher représente la raison, qui conduit un attelage de deux chevaux ailés : le cheval noble et blanc représente la faculté irascible, amante de l'honneur, modeste et réceptive au commandement verbal ; le cheval noir et rebelle représente l'appétit corporel, sourd aux conseils et nécessitant le fouet et le mors pour être retenu.^{[2][13][14][19]} Dans son dialogue tardif le Timée, Platon affine cette doctrine en soutenant que seule l'âme rationnelle est immortelle et façonnée directement par le Démiurge, tandis que les facultés irascibles et appétitives sont des ajouts mortels joints à l'âme lors de son incarnation corporelle.^[2][13][42]

Arguments pour l'immortalité de l'âme

Dans Le Phédon, Platon énonce des arguments philosophiques distincts pour prouver l'immortalité de l'âme avant que Socrate ne boive la ciguë.^[2][10][13] L'argument cyclique postule que toute génération procède de contraires ; comme la mort découle de la vie, la vie doit de même réémerger de la mort, maintenant une conservation cyclique des âmes.^[2][10][13] L'argument de la réminiscence déduit que, parce que les humains saisissent des normes absolues qui ne peuvent être trouvées dans le monde sensible imparfait, l'âme a dû acquérir ce savoir dans un état désincarné avant la naissance physique.^{[2][10][13][42]}

L'argument de l'affinité soutient que la réalité comprend deux classes de choses : les choses composites, visibles, changeantes qui se décomposent, et les entités simples, invisibles, uniformes qui sont immortelles ; l'âme, étant invisible et rationnelle, a une affinité avec les Formes éternelles et est par conséquent impérissable.^[2][10][13] Socrate réfute l'objection de Simmias selon laquelle l'âme ne serait que l'accord (harmonía) des composants corporels physiques, soulignant qu'un accord ne peut s'opposer à son instrument, alors que l'âme commande régulièrement au corps.^[2][10][13] Enfin, l'argument tiré de la Forme de la Vie établit que l'âme participe essentiellement à la Forme de la Vie, et comme les contraires ne peuvent admettre leurs contraires, l'âme ne peut jamais admettre la mort, restant indestructible.^[2][10][13]

Platon offre deux autres preuves de l'immortalité dans d'autres œuvres.^[2][13] Au livre X de La République, il soutient que toute chose n'est détruite que par son propre mal interne spécifique ; le vice, l'injustice et la lâcheté sont les maux spécifiques de l'âme, mais bien qu'ils rendent l'âme moralement dégradée, ils n'en dissolvent pas l'existence, prouvant qu'elle ne peut être détruite.^[2][13] Dans Le Phèdre et Les Lois, Platon démontre que l'âme est automotrice, et puisque ce qui est la source ultime et le commencement de tout mouvement ne peut avoir été engendré ni trouver de fin, l'âme est nécessairement incrée et éternelle.^[2][13][42]

Eschatologie et transmigration

Platon articule une eschatologie élaborée mettant en vedette la métempsycose et la rétribution post-mortem.^{[2][10][13][42]} Dans le Gorgias, Le Phédon et La République, il décrit un au-delà où les âmes désincarnées se tiennent nues devant les juges — Minos, Rhadamanthe et Éaque — portant les cicatrices et les distorsions façonnées par leurs vices terrestres.^[2][10][13] Les âmes guérissables subissent un nettoyage purificateur, tandis que les tyrans incurables sont jetés dans le Tartare pour un tourment éternel en tant que spectacles d'avertissement.^{[2][10][13][42]}

Dans le mythe d'Er au livre X de La République, le guerrier pamphylien ressuscité Er raconte qu'après un cycle de mille ans de récompense ou de châtiment, les âmes se rassemblent au fuseau cosmique de la Nécessité supervisé par les Moires : Lachésis, Clotho et Atropos.^{[2][10][13][14]} Des sorts sont tirés, et les âmes choisissent leurs futures incarnations terrestres parmi divers lots ; seules les âmes formées à la philosophie possèdent la sagesse de choisir une vie modeste et vertueuse plutôt que le lot scintillant d'un tyran.^[2][10][13] Après avoir bu au fleuve Léthé pour effacer leurs souvenirs, elles sont propulsées comme des étoiles filantes dans de nouveaux corps.^[2][10][13] Dans le Timée, Platon suggère un schéma de dégénérescence morale où les âmes qui vivent sottement sont réincarnées dans des vies ultérieures en femmes, en quadrupèdes, en bêtes rampantes et en créatures aquatiques.^[2][13][42]

Éros et l'ascension vers la beauté

Dans Le Banquet et Le Phèdre, Platon étudie la nature de l'amour en tant qu'impulsion dynamique poussant l'âme vers la vérité, la sagesse et la beauté.^{[2][10][13][14][45]} Dans Le Banquet, Aristophane présente le mythe d'humains sphériques originaux fendus en deux par Zeus, dont les moitiés séparées passent leur vie à chercher la réunification.^[2][10][13] Socrate relate ensuite l'enseignement de la prêtresse Diotime de Mantinée, qui définit l'Éros comme un grand daïmon, l'enfant de Poros (la Ressource) et de Penia (la Pauvreté), oscillant entre l'ignorance mortelle et la sagesse divine.^{[2][10][13][45]}

Diotime détaille l'échelle de l'amour : le désir commence par l'attirance pour un seul corps beau, s'étend pour apprécier la beauté physique dans tous les corps, s'élève pour chérir la beauté morale et intellectuelle dans les âmes, les pratiques et les sciences, et culmine dans la contemplation directe de la Forme absolue de la Beauté en soi.^{[2][10][13][14][45]} La Beauté absolue est éternelle, immuable, non physique et inaltérée par la chair mortelle, et sa contemplation permet au philosophe d'enfanter la vraie vertu.^{[2][10][13][45]} Dans Le Phèdre, l'amour platonicien est célébré comme une folie divine qui éveille les ailes de l'âme, lui permettant de se souvenir des Formes transcendantes contemplées avant l'incarnation.^{[2][13][14][19]}

Éthique et vie vertueuse

L'éthique platonicienne est fondamentalement eudémoniste, affirmant que le but ultime de l'existence humaine est l'atteinte du vrai bonheur et du bien-être par le développement de la vertu.^{[2][4][10][13]} Rejetant l'affirmation sophistique selon laquelle les règles morales sont des conventions artificielles conçues pour supprimer les droits naturels, Platon soutient que la justice et la vertu sont des conditions objectives de l'âme essentielles pour un bonheur authentique.^[2][4][13]

La justice comme harmonie psychique interne

Au livre I de La République, Socrate réfute les conceptions conventionnelles de la justice : l'avis de Céphale selon lequel la justice consiste à dire la vérité et à payer ses dettes, la formule de Polémarque consistant à faire du bien à ses amis et du mal à ses ennemis, et le dictat cynique de Thrasymaque selon lequel la justice est l'avantage du plus fort.^[2][4][13] Au livre II, Glaucon ravive le défi de Thrasymaque avec l'histoire de l'anneau de Gygès — un talismant magique conférant l'invisibilité qui permet à celui qui le porte de commettre des crimes en toute impunité —, exigeant la preuve que la justice est désirable pour elle-même et non simplement pour ses récompenses externes et sa réputation sociale.^[2][4][13]

Platon résout ce défi au livre IV en définissant la justice non pas comme une conduite externe envers les autres, mais comme un ordre interne de l'âme.^{[2][4][13][14]} Chez un individu, la justice prévaut lorsque chacune des trois facultés psychiques remplit sa fonction naturelle sans interférer avec les autres : la raison gouverne avec sagesse, le cœur (l'élément irascible) soutient la raison avec courage, et toutes deux modèrent les appétits corporels avec la tempérance.^{[2][4][13][14]} L'injustice est une maladie psychologique, une discorde civile et une rébellion interne.^[2][4][13] Tout comme la santé est l'ordonnancement physique optimal des composants corporels, la justice est la santé naturelle de l'âme, prouvant que la vie juste est intrinsèquement heureuse tandis que la vie du tyran est désordonnée, craintive et misérable.^[2][4][13]

Intellectualisme socratique et unité des vertus

Platon s'engage profondément dans l'intellectualisme socratique : la conviction que la vertu est identique à la connaissance et que personne ne fait le mal volontairement.^[2][10][13] Dans le Protagoras, Socrate soutient que les échecs moraux apparents sont des erreurs de calcul où un agent prend un plaisir immédiat à court terme pour un bénéfice à long terme, faute de posséder l'art de la mesure de la sagesse.^[2][13] Les vertus cardinales — la sagesse, le courage, la tempérance et la justice — sont unifiées parce qu'elles sont toutes l'expression d'un seul et unique savoir sous-jacent du bien et du mal.^{[2][4][13][14]}

Dans l'Euthyphron, Socrate pose le célèbre dilemme d'Euthyphron : le pieux est-il aimé des dieux parce qu'il est pieux, ou est-il pieux parce qu'il est aimé des dieux ?^{[1][2][13][19]} En forçant Euthyphron à admettre que le pieux est aimé parce qu'il est intrinsèquement pieux, Platon démontre que les valeurs éthiques ne sont pas des décrets arbitraires dictés par la volonté divine, mais des principes objectifs fondés dans la nature intrinsèque du Bien.^{[1][2][13][19]}

Le statut du plaisir et l'assimilation divine

Dans le Gorgias, La République et Le Philèbe, Platon développe une critique de l'hédonisme.^[2][13] Il réfute l'hédonisme radical de Calliclès dans le Gorgias, démontrant que les plaisirs corporels sont de simples processus de restauration qui soulagent la détresse physique, comparables au fait de remplir un vase percé.^[2][13] Dans Le Philèbe, Platon analyse le plaisir et l'intellect, concluant que la vie bonne est une vie mixte composée de sagesse et de plaisirs purs et non mélangés — tels que la contemplation de la beauté géométrique et des sons harmonieux —, strictement mesurés par la proportion, la symétrie et la vérité.^{[2][13][14][45]}

Dans le Théétète et Les Lois, Platon définit le but ultime de la vie philosophique comme l'assimilation à Dieu dans la mesure du possible.^[2][46] Devenir semblable au divin signifie atteindre la justice, la sainteté et la sagesse, en ordonnant son âme conformément à l'harmonie rationnelle cosmique établie par l'intelligence divine.^[46] En se détournant des imperfections du monde sensible pour contempler les Formes éternelles, le philosophe réalise l'ordre divin au sein de sa propre âme et assume une responsabilité éthique active pour le monde.^[2][46]

Philosophie politique

Platon est considéré comme le fondateur de la philosophie politique occidentale.^[1][2][13] Ses principales œuvres politiques — La République, L'Homme politique et Les Lois — étudient la nature de la justice, l'architecture constitutionnelle, l'État de droit et les responsabilités éducatives de l'État.^[2][4][13] Platon rejette à la fois la démocratie directe athénienne et le militarisme spartiate, formulant un modèle idéal où le pouvoir politique est aligné sur la connaissance philosophique.^[2][4][13]

L'État idéal : Callipolis

Dans La République, Socrate construit une cité-État idéale, Callipolis, afin de découvrir la justice à une plus grande échelle avant de l'analyser dans l'âme individuelle.^{[2][4][13][14]} Née de la nécessité économique de la coopération mutuelle et de la spécialisation du travail, la ville évolue d'une communauté primitive vers un État opulent et enflammé, nécessitant une classe de guerriers dédiée pour sécuriser le territoire.^[2][4][13] Platon purge cet État de la corruption luxueuse, organisant sa citoyenneté en une hiérarchie de classes tripartite qui reflète les trois parties de l'âme.^{[2][4][13][14]}

La classe la plus basse comprend les producteurs — agriculteurs, artisans, bâtisseurs et marchands —, dont la vertu dominante est la tempérance et qui correspondent à l'âme concupiscible.^{[2][4][13][14]} La classe moyenne comprend les auxiliaires, qui défendent la cité et exécutent les lois, incarnant le courage et correspondant à l'âme irascible.^{[2][4][13][14]} La classe supérieure comprend les gardiens ou gouvernants-philosophes, qui possèdent la sagesse, comprennent la Forme du Bien et correspondent à l'âme rationnelle.^{[2][4][13][14]} La justice dans l'État se réalise lorsque chaque classe accomplit sa tâche désignée sans interférer dans les fonctions des autres.^[2][4][13]

Rois-philosophes et vie communautaire

Le paradoxe politique central de Platon affirme qu'une république idéale ne pourra jamais devenir réalité tant que le pouvoir politique et la philosophie ne coïncideront pas dans le gouvernement de rois-philosophes.^[2][4][13] Les candidats dirigeants sont sélectionnés par une éducation rigoureuse et tout au long de la vie.^[2][4][13] Après un entraînement précoce en gymnastique et en musique, suivi d'une décennie de sciences mathématiques (arithmétique, géométrie plane et dans l'espace, astronomie et harmonique), les candidats sélectionnés étudient la dialectique de l'âge de trente à trente-cinq ans, suivis de quinze ans de service administratif et militaire.^[2][4][13] À l'âge de cinquante ans, ceux qui ont atteint la vision du Bien gouvernent à tour de rôle la polis uniquement par devoir civique, préférant la contemplation philosophique à la charge politique.^[2][4][13]

Pour empêcher la corruption et le factionnalisme civique, les dirigeants et les auxiliaires vivent selon des arrangements communautaires, ne possédant ni propriété privée ni famille nucléaire privée.^{[2][4][10][13]} Il est interdit aux gardiens de posséder des biens privés, de l'or, de l'argent ou des maisons privées ; ils vivent dans des quartiers communs et reçoivent une subsistance de base de la classe productive.^{[2][4][10][13]} Les familles nucléaires traditionnelles sont abolies parmi les gardiens : les mariages sont arrangés par l'État par le biais de loteries d'accouplement conçues pour apparier les meilleurs citoyens à des fins d'élevage eugénique, et les nourrissons sont élevés dans des crèches communes sans connaître leurs parents biologiques.^{[2][4][10][13]}

Platon adopte une position égalitaire concernant le genre au livre V, arguant que les différences biologiques dans la fonction reproductive ne déterminent pas la capacité civique.^{[2][4][13][14]} Les femmes parmi les gardiens reçoivent une éducation physique et intellectuelle identique à celle des hommes en gymnastique, en musique et en art de la guerre, servant aux côtés des hommes comme auxiliaires et gouvernants-philosophes.^{[2][4][13][14]} Pour favoriser la cohésion civique, les dirigeants emploient le noble mensonge ou mythe des métaux, enseignant aux citoyens que la Terre-Mère les a formés sous terre avec différents métaux dans leur âme : de l'or pour les dirigeants, de l'argent pour les auxiliaires, et du bronze et du fer pour les producteurs.^{[2][4][10][13]}

Dégénérescence des régimes

Aux livres VIII et IX de La République, Platon analyse la décomposition des constitutions politiques, retraçant un déclin psychologique et institutionnel depuis l'aristocratie idéale jusqu'à la tyrannie.^{[2][4][10][13][14]} Lorsque la classe dirigeante calcule mal le nombre nuptial eugénique, des gardiens inférieurs naissent, introduisant des luttes factieuses et privatisant la terre, ce qui dégénère en timocratie, illustrée par Sparte.^{[2][4][10][13]} À mesure que la richesse privée s'accumule, des qualifications foncières sont promulguées, établissant une oligarchie qui divise la polis en deux factions hostiles : les riches et les pauvres.^{[2][4][10][13]}

Quand la multitude appauvrie se révolte, la démocratie est établie, caractérisée par une liberté totale, l'égalité entre des inégaux et la poursuite de désirs illégaux.^{[2][4][10][13]} La licence démocratique conduit à l'anarchie : un démagogue ambitieux se fait le champion des masses, fabrique des crises pour consolider son pouvoir, établit une garde du corps personnelle et se transforme en tyran.^{[2][4][10][13]} La tyrannie représente le nadir de la vie politique : le tyran est asservi à des passions criminelles insatiables, s'entoure de mercenaires, assassine les meilleurs citoyens et vit dans la terreur constante, se révélant être le plus injuste et le plus misérable de tous les hommes.^{[2][4][10][13]}

L'Homme politique et Les Lois

Dans L'Homme politique, Platon réexamine le gouvernement politique, définissant l'art de l'homme d'État comme l'art royal du tissage qui harmonise les tempéraments citoyens contrastés — le courageux et le modéré — en un tissu social unifié.^[2][13] Le dirigeant idéal gouverne par une sagesse flexible au-dessus des lois codifiées, mais comme les dirigeants semblables à des dieux sont rares, la deuxième meilleure voie est la souveraineté stricte des lois écrites.^[2][10][13] Platon classe les régimes réels selon qu'ils respectent ou non la loi : la monarchie est le meilleur gouvernement légal et la tyrannie le pire illégal ; l'aristocratie est modérément bonne et l'oligarchie mauvaise ; tandis que la démocratie est le gouvernement légal le plus faible, mais le moins oppressif en cas d'anomie (absence de loi).^[2][10][13]

Dans son dernier dialogue, Les Lois, Platon abandonne le communisme radical et les rois-philosophes de La République pour construire une constitution pratique, de second rang, pour une nouvelle colonie nommée Magnésie (Magnesia).^{[2][10][13][14]} Magnésie est une cité continentale agricole restreinte à 5 040 foyers de citoyens propriétaires terriens, située loin du commerce maritime corrupteur.^{[2][10][13][14]} La propriété privée et les familles nucléaires y sont rétablies, bien que les terres ne puissent être ni divisées, ni vendues, ni hypothéquées.^[2][10][13] La constitution mélange l'autorité monarchique et les élections démocratiques, établissant un système élaboré de magistratures, des magistrats pour superviser la musique et l'éducation, et un Conseil nocturne suprême composé de vieillards et d'astronomes pour préserver la rectitude constitutionnelle et philosophique.^{[2][10][13][14]}

Esthétique et critique de l'art

Bien que Platon ait été un styliste hors pair dont les dialogues intégraient le drame poétique et l'imagerie figurative, son évaluation philosophique des arts fut intensément critique.^[2][13][45] Développant ses théories esthétiques dans La République, Ion et Les Lois, Platon a évalué les pratiques artistiques principalement à travers leur statut ontologique et leur impact psychologique et moral sur l'âme humaine.^[2][13][45]

L'art comme mimésis et la déficience ontologique

Au livre X de La République, Platon condamne la peinture, la sculpture et la poésie dramatique en tant que formes de mimésis (imitation).^{[2][10][13][14][45]} Dans la hiérarchie de l'être, une Idée (telle que la Forme du lit) est créée par Dieu comme la réalité vraie ; un charpentier fabrique un lit physique en tant que copie matérielle imparfaite ; et un peintre peint l'image de ce lit.^{[2][10][13][45]} L'œuvre du peintre n'est que la copie d'une copie, une imitation d'apparence plutôt que de réalité, positionnée à trois degrés de la vérité.^{[2][10][13][45]} L'artiste ne requiert aucune connaissance véritable des objets représentés, produisant des illusions trompeuses qui induisent en erreur l'esprit non philosophique en lui faisant prendre des ombres pour de la substance.^{[2][10][13][45]}

Platon exempte l'architecture de ce rejet catégorique, ne la classant pas comme un art imitatif, mais comme un art productif qui fabrique de véritables artefacts.^[2][45] Dans Le Philèbe, il formule une théorie formaliste de la beauté : la véritable beauté esthétique ne réside pas dans les corps vivants ou les peintures, mais dans les formes géométriques pures, les lignes droites, les cercles et les solides réguliers, qui sont intrinsèquement beaux en eux-mêmes sur la base de la proportion, de l'ordre et de la symétrie.^[2][45]

Critique morale et censure de la poésie

La critique de l'art la plus influente de Platon cible l'impact démoralisant de la poésie tragique et du drame.^{[2][10][13][45]} Aux livres II et III de La République, Socrate exige une censure rigoureuse des épopées traditionnelles d'Homère et d'Hésiode.^{[2][10][13][45]} Il condamne leurs représentations de dieux commettant l'adultère, le parricide et la tromperie, insistant sur le fait que la divinité est parfaitement bonne et ne peut jamais être la cause du mal.^{[2][10][13][45]} En outre, les récits poétiques qui dépeignent des héros se lamentant sur la mort, pleurant ou cédant à un rire effréné sapent le courage chez les jeunes gardiens, leur insufflant une terreur paralysante de l'Hadès.^{[2][10][13][45]}

Platon distingue la poésie purement narrative, la poésie purement imitative et la poésie mixte.^[2][45] Le drame est le plus dangereux parce que les acteurs habitent les personnages d'individus méchants, lâches ou déséquilibrés, contaminant leurs propres dispositions morales.^{[2][10][13][45]} En stimulant le chagrin, l'indignation et la luxure érotique au théâtre, la poésie dramatique nourrit la partie irrationnelle et appétitive de l'âme au détriment de la raison.^{[2][10][13][45]} Par conséquent, Platon bannit de manière célèbre les poètes mimétiques et les dramaturges de la république idéale, n'autorisant que des hymnes sobres aux dieux et des éloges aux citoyens vertueux, tout en mettant au défi les défenseurs de la poésie de prouver son utilité éthique.^{[2][10][13][45]}

Dans l'Ion et Le Phèdre, Platon étudie la nature de la création artistique, arguant que les poètes composent non pas par l'art technique, mais par la folie divine et l'inspiration des Muses.^{[2][13][14][45]} Tels des anneaux de fer magnétisés par une pierre d'aimant d'Héraclée, l'inspiration circule de la divinité à travers le poète vers le rhapsode et finalement vers le public, contournant la compréhension rationnelle.^[2][45] Bien que l'inspiration véritable produise de beaux vers, le poète demeure un canal irrationnel incapable d'expliquer la vérité éthique de ce qui a été composé.^[2][13][45]

Philosophie de la nature et cosmologie

La philosophie de la nature de Platon est exposée dans le Timée, un dialogue cosmologique tardif influencé par les mathématiques pythagoriciennes.^[2][13][37] Dans Le Phédon, Socrate relate sa déception de jeunesse face aux sciences de la nature anciennes, en particulier Anaxagore, qui n'invoquait l'Esprit que pour expliquer les événements physiques par des causes mécaniques grossières comme l'air et l'éther.^[2][10][13] Dans le Timée, Platon présente la cosmologie comme un récit vraisemblable, reconnaissant que puisque le cosmos physique est une copie engendrée d'un modèle éternel, nos explications scientifiques ne peuvent atteindre que la probabilité, et non la certitude mathématique.^{[2][10][13][14][37]}

Le Démiurge, l'Âme du monde et le Réceptacle

Le cosmos est façonné par un artisan divin, le Démiurge, qui est totalement bon et désire que toutes choses deviennent aussi semblables à lui-même que possible.^{[2][10][13][14][37]} Trouvant une matière préexistante dans un mouvement chaotique et désordonné, le Démiurge apporte de l'ordre au chaos en façonnant la matière selon les Formes éternelles et intelligibles.^{[2][10][13][14][37]} La création n'est pas un événement historique ex nihilo, mais une imposition éternelle et continue d'ordre rationnel sur la nécessité matérielle.^[2][37] Le Démiurge n'est pas un créateur omnipotent, mais un architecte divin contraint par la nature récalcitrante de la nécessité.^{[2][10][13][14][37]}

Pour rendre le cosmos complet et rationnel, le Démiurge y implante une Âme du monde, façonnant l'univers comme un unique organisme vivant doué de raison.^{[2][10][13][14][37]} L'Âme du monde est composée d'un mélange d'Être intermédiaire, de Même et d'Autre, mathématiquement divisée en proportions musicales harmonieuses et distribuée à travers la sphère cosmique.^{[2][10][13][14][37]} Elle gouverne les sphères célestes et les révolutions planétaires, rendant le cosmos automoteur et éternel.^{[2][10][13][37]} Concurremment, Platon introduit le Réceptacle ou l'espace, la nourrice informelle et amorphe de la génération qui reçoit toutes les impressions matérielles sans posséder aucune propriété propre, fonctionnant comme une arène pour les corps physiques.^{[2][10][13][14][37]}

Atomisme géométrique et solides de Platon

Platon développe un atomisme mathématique dans lequel les quatre éléments classiques d'Empédocle — le feu, l'air, l'eau et la terre — sont réduits à des polyèdres géométriques réguliers connus sous le nom de solides de Platon.^{[2][10][13][14][37]} Au feu est assigné le tétraèdre pointu et mobile ; à l'air l'octaèdre ; à l'eau l'icosaèdre ; et à la terre le cube stable.^{[2][10][13][14][37]} Le cinquième solide régulier, le dodécaèdre, est utilisé par le Démiurge pour agencer les constellations à travers tout le ciel.^{[2][10][13][14][37]}

Platon décompose ces polyèdres en deux triangles rectangles fondamentaux : le triangle rectangle isocèle et le triangle rectangle scalène.^[2][13][37] Puisque les faces équilatérales des tétraèdres, des octaèdres et des icosaèdres sont assemblées à partir des mêmes triangles scalènes de base, le feu, l'air et l'eau peuvent se dissoudre et se transmuter les uns dans les autres.^[2][13][37] La terre, composée de triangles isocèles formant des faces carrées, ne peut pas se transmuter en les trois autres éléments.^[2][13][37] Les propriétés physiques — telles que la température, le piquant et la fluidité — s'expliquent purement par les dimensions géométriques, les angles et les arêtes de ces polyèdres, anticipant la physique mathématique moderne.^[2][13][37]

Anatomie et physiologie

Dans la dernière partie du Timée, Platon fournit un cadre anatomique cartographiant l'âme sur le corps humain.^[2][13][37] L'âme immortelle et rationnelle est logée dans le cerveau sphérique, le sommet anatomique reflétant la sphère cosmique.^[2][13][37] Les parties mortelles de l'âme sont séparées par l'isthme du cou : la faculté irascible réside dans la cavité thoracique près du cœur, lui permettant de réagir rapidement à travers le système vasculaire lorsque la raison sonne l'alarme contre l'injustice.^[2][13][37] La faculté appétitive est positionnée dans la cavité abdominale entre le diaphragme et le nombril, attachée comme une bête sauvage.^[2][13][37] Le foie sert de miroir reflétant les pensées du cerveau par le biais d'images, facilitant la divination pendant le sommeil, tandis que les intestins sont enroulés en de longues boucles pour retarder la digestion, empêchant une gloutonnerie constante qui distrairait de la philosophie.^[2][13][37]

Les doctrines non écrites et l'école de Tübingen

Des sources anciennes témoignent que les dialogues écrits de Platon ne contenaient pas son système philosophique complet, mais étaient accompagnés d'enseignements oraux réservés aux étudiants avancés de l'Académie.^[2][13][47] Dans sa Physique et sa Métaphysique, Aristote mentionne explicitement les doctrines non écrites de Platon.^[2][13][18] Dans Le Phèdre et la Septième Lettre, Platon lui-même met en garde contre le fait de confier les vérités métaphysiques les plus profondes à l'écriture, arguant que la véritable compréhension philosophique ne surgit que par une longue communion dialectique.^{[2][10][12][13][14][47]}

Les premiers principes : le Un et la Dyade indéfinie

Selon les témoignages d'Aristote, d'Aristoxène, d'Hermodore et de Simplicius, l'enseignement oral de Platon dérivait toute la réalité de deux principes primordiaux.^{[2][10][13][47]} Le premier principe est le Un, identique à la Forme du Bien, représentant l'unité, la limite, la déterminabilité, la stabilité et l'intelligibilité.^{[2][10][13][47]} Le second principe est la Dyade indéfinie, également appelée le Grand et le Petit, représentant la multiplicité, l'indétermination, l'excès, le manque et l'extension matérielle.^{[2][10][13][47]}

Par l'action limitante du Un sur la Dyade indéfinie, le royaume transcendant des Nombres idéaux et des Formes est engendré.^{[2][13][47][48]} Les Formes agissent à leur tour comme des limites formatrices sur la matière sensible, générant des particulars physiques.^[2][13][47] La réalité est ainsi structurée hiérarchiquement à travers quatre niveaux : les deux Principes primordiaux, les Formes et les Nombres idéaux, les objets mathématiques intermédiaires et l'Âme du monde, et l'univers physique sensible.^[2][13][47] Bien que la Dyade indéfinie soit indispensable en tant que principe cosmique passif, la transcendance ontologique absolue du Un établit le système comme un monisme primaire ancré dans une structure bipolaire de la réalité.^[2][40][47]

Controverse savante : les écoles de Tübingen et de Milan

La pertinence des doctrines non écrites reste l'un des débats les plus litigieux de l'érudition classique moderne.^[2][13][47] À partir de 1959, l'école de Tübingen — pionnière par Hans Joachim Krämer, Konrad Gaiser et Thomas Alexander Szlezák, et élargie en Italie par Giovanni Reale — a soutenu que les doctrines non écrites représentent le noyau authentique de la métaphysique de Platon.^{[13][14][32][39][47]} Ils soutiennent que les dialogues sont intentionnellement incomplets, des textes protreptiques contenant des omissions de doctrines délibérées qui pointent vers l'enseignement oral.^[32][47] Des chercheurs tels que Jens Halfwassen soutiennent que cette théorie des principes reconstruite démontre une continuité systématique entre Platon et le néoplatonisme plotinien.^[40]

Inversement, une tradition opposée de scepticisme, influente en particulier dans l'érudition anglo-américaine, rejette vigoureusement l'hypothèse de Tübingen.^[2][20][38] Des chercheurs tels que Harold Cherniss, Gregory Vlastos, Dorothea Frede et Wolfgang Wieland soutiennent qu'Aristote a mal compris ou caricaturé de manière polémique les idées de Platon, et que la Septième Lettre est spécieuse ou peu fiable.^[2][20][38] Ils insistent sur le fait que la philosophie de Platon est fondamentalement dialogique, exploratoire et ouverte, arguant qu'aucun système dogmatique secret n'a jamais existé derrière les dialogues écrits.^[2][20][38]

Histoire textuelle et Corpus platonicien

Le corpus écrit de Platon a survécu intact à travers plus de deux millénaires, une préservation presque unique parmi les auteurs grecs anciens.^{[1][2][13][14][19]} La collection classique consiste en trente-cinq dialogues et treize lettres, arrangés depuis l'Antiquité selon des critères thématiques et pédagogiques.^{[2][10][13][29]}

Classements anciens et authenticité

À l'époque hellénistique, Aristophane de Byzance a arrangé plusieurs œuvres platoniciennes en trilogies.^{[2][10][13][29]} La classification ancienne la plus durable a été établie par Thrasylle de Mendes (Thrasyllus of Mendes) au Ier siècle apr. J.-C. sous l'empereur Tibère, organisant trente-six œuvres en neuf tétralogies : la tétralogie I contient Euthyphron, L'Apologie, Critias (Crito) et Le Phédon ; la tétralogie II contient Cratyle, Le Théétète, Le Sophiste et L'Homme politique ; la tétralogie III contient Le Parménide, Le Philèbe, Le Banquet et Le Phèdre ; la tétralogie IV contient le Premier Alcibiade, le Second Alcibiade, Hipparque et Les Amants ; la tétralogie V contient Théagès, Charmide, Lachès et Lysis ; la tétralogie VI contient Euthydème, Protagoras, Le Gorgias et Ménon ; la tétralogie VII contient le Grand Hippias, le Petit Hippias, Ion et Ménexène ; la tétralogie VIII contient Clitophon, La République, Le Timée et Le Critias ; et la tétralogie IX contient Minos, Les Lois, l'Epinomis et les Épîtres.^{[2][10][13][14][29]}

Le consensus moderne accepte vingt-quatre dialogues et L'Apologie comme authentiques : Charmide, Cratyle, Critias, Criton, Euthydème, Euthyphron, Gorgias, Ion, Lachès, Les Lois, Lysis, Ménexène, Ménon, Parménide, Le Phédon, Le Phèdre, Philèbe, Protagoras, La République, Le Sophiste, L'Homme politique, Le Banquet, Le Théétète et Le Timée.^{[2][10][13][14][29]} Cinq œuvres sont contestées : le Premier Alcibiade, le Grand Hippias, le Petit Hippias, Clitophon et Théagès.^{[2][10][13][29]} Cinq œuvres des tétralogies sont universellement rejetées comme apocryphes : le Second Alcibiade, l'Epinomis, Les Amants, Hipparque et Minos.^{[2][10][13][29]} Sur les treize lettres, seules la Septième et la Huitième sont largement défendues, tandis que le reste est considéré comme apocryphe.^[2][12][13] Un groupe d'œuvres transmises en dehors des tétralogies — l'Appendix Platonica, incluant Définitions, Axiochos, Démodocos, Eryxias, Sisyphe, Sur la justice et Sur la vertu — était reconnu comme apocryphe dès l'Antiquité.^{[2][10][13][29]}

Tradition manuscrite et stylométrie

La tradition manuscrite directe de Platon remonte à la fin du IXe siècle apr. J.-C. dans l'Empire byzantin, descendant de deux copies d'archétypes anciens.^{[2][10][13][14][49]} Le patriarche Photios Ier de Constantinople a commandé une édition complète en deux volumes des dialogues ; bien que perdue, elle a formé l'exemplaire des principaux manuscrits survivants.^[2][49] Son disciple Aréthas de Césarée a commandé le célèbre Codex Clarkianus en 895 apr. J.-C., préservant les six premières tétralogies.^{[2][10][14][49]} Le deuxième témoin médiéval majeur est le Parisinus graecus 1807, copié vers 900 apr. J.-C.^[2][10][14] En 1423, l'humaniste italien Giovanni Aurispa a apporté une collection complète de manuscrits grecs de Constantinople en Italie.^[2] En outre, des centaines de fragments de papyrus anciens datant du IIIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle apr. J.-C. ont été récupérés en Égypte, incluant le papyrus Flinders Petrie II 50 contenant des fragments du Lachès.^[2][14][49]

En 1484, Marsile Ficin (Marsilio Ficino) a publié la première traduction latine complète à Florence, revitalisant les études platoniques européennes.^{[2][10][13][14]} En 1578, Henri Estienne (Henricus Stephanus) a publié sa célèbre édition complète gréco-latine en trois volumes à Genève, accompagnée du commentaire de Jean de Serres.^{[2][10][13][14]} Les numéros de page et les lettres de section (de a à e) de l'édition d'Estienne restent le système de citation standard universel dans le monde entier.^{[2][10][13][14]}

L'établissement de la chronologie interne des œuvres de Platon a été révolutionné en 1867 par Lewis Campbell, qui a été le pionnier de l'analyse stylométrique.^[50][51] En suivant statistiquement les marqueurs linguistiques — tels que le rythme de la phrase, l'évitement de l'hiatus et les particules —, Campbell a démontré que Le Sophiste, L'Homme politique, Le Philèbe, Le Timée, Le Critias et Les Lois forment un groupe stylistique tardif distinct.^[50][51] Développée davantage par Leonard Brandwood et acceptée par la plupart des chercheurs développementalistes, la stylométrie regroupe les dialogues en trois grandes périodes : les premiers dialogues socratiques se terminant par l'aporie, les dialogues constructifs médians introduisant les Formes et l'âme immortelle, et les œuvres tardives critiques, dialectiques et cosmologiques.^{[10][13][14][19][50][51]}

Réception et héritage philosophique

La pensée de Platon a fondamentalement façonné l'histoire de la civilisation occidentale et du Proche-Orient.^[1][5][8] Le philosophe britannique Alfred North Whitehead a fait cette remarque célèbre dans Procès et réalité selon laquelle la caractérisation générale la plus sûre de la tradition philosophique européenne est qu'elle consiste en une série de notes de bas de page à Platon.^[1][2][5][8] Ses dialogues ont jeté les bases de la métaphysique, de la logique, de la théorie politique et de la philosophie du langage.^[1][2][13]

Antiquité et néoplatonisme

Dans l'Ancienne Académie sous Speusippe et Xénocrate, la philosophie de Platon a été développée en un système mathématique et cosmologique.^{[2][10][13][14][38]} Au IIIe siècle av. J.-C., Arcélas a institué un tournant sceptique dans l'Académie moyenne et nouvelle, interprétant l'enquête socratique comme une posture antidogmatique niant la possibilité d'une certitude cognitive.^{[2][10][13][14]} Au Ier siècle av. J.-C., Antiochos d'Ascalon a rompu avec le scepticisme académique pour établir le moyen platonisme, synthétisant les doctrines platoniques avec l'éthique et la cosmologie péripatéticiennes et stoïciennes.^[2][10][13]

Au IIIe siècle apr. J.-C., Plotin et son maître Ammonios Saccas ont fondé le néoplatonisme, mettant l'accent sur la transcendance absolue du Un, l'émanation de l'Intellect et de l'Âme, et l'union mystique avec le divin.^[2][40] Affiné par Porphyre, Jamblique et Proclus, le néoplatonisme a dominé la philosophie de l'Antiquité tardive, maintenant l'Académie d'Athènes comme un centre païen jusqu'à sa dissolution par l'empereur byzantin Justinien Ier en 529 apr. J.-C.^{[2][10][13][14][40]}

Pensée patristique, médiévale et islamique

La théologie chrétienne a incorporé des concepts platoniques pendant l'ère patristique par l'intermédiaire de Pères de l'Église tels que Clément d'Alexandrie, Origène, Grégoire de Nysse et Augustin d'Hippone.^[2][13] Augustin a utilisé la métaphysique plotinienne et porphyrienne pour conceptualiser Dieu, le mal comme une privation du bien et l'illumination divine, établissant le néoplatonisme chrétien comme le cadre intellectuel dominant en Europe occidentale jusqu'au XIIIe siècle.^[2][13] Le Pseudo-Denys l'Aréopagite a synthétisé le néoplatonisme proclien avec la théologie chrétienne, influençant fortement le mysticisme médiéval et la scolastique par l'intermédiaire de Jean Scot Érigène.^[2]

Dans l'âge d'or islamique médiéval, l'école de traduction de Hunayn ibn Ishaq à Bagdad a traduit La République, Les Lois, le Timée et Le Sophiste en arabe.^[2][7] Des philosophes tels qu'al-Kindi, al-Farabi et Avicenne ont fusionné la philosophie politique platonicienne avec la gouvernance islamique, s'appuyant sur La République pour modéliser la cité vertueuse idéale gouvernée par un philosophe-prophète.^{[2][7][13][52]} Dans l'Europe médiévale, où seule la traduction latine partielle du Timée par Calcidius était largement disponible jusqu'aux traductions du Ménon et du Phédon par Henri Aristippe au XIIe siècle, l'école de Chartres — incluant Bernard de Chartres et Guillaume de Conches — a revitalisé la cosmologie platonicienne, harmonisant le Timée avec le récit de la création de la Genèse.^[2][10][14]

De la Renaissance à la philosophie contemporaine

Au XVe siècle, le savant byzantin Gémiste Pléthon a apporté les textes grecs de Platon à Florence, inspirant Côme de Médicis et Marsile Ficin à mener la charge de la renaissance platonicienne de la Renaissance.^{[2][10][13][14][53]} Ficin a traduit les dialogues complets en latin, synthétisant la doctrine chrétienne avec le néoplatonisme, tandis que les penseurs politiques de la première modernité — tels que Thomas More dans son Utopie et Tommaso Campanella dans La Cité du Soleil — se sont inspirés directement de La République.^[2][10][13] Dans l'Angleterre du XVIIe siècle, les platoniciens de Cambridge (Ralph Cudworth et Henry More) ont brandi la métaphysique platonicienne contre le matérialisme hobbesien et le dualisme cartésien.^[2][14][54]

Au XIXe siècle, les traductions allemandes de Friedrich Schleiermacher ont transformé l'érudition platonicienne en arguant que la forme littéraire et le contenu philosophique sont inséparables.^[2][55] Karl Friedrich Hermann a été le pionnier de la chronologie développementaliste, et Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff a publié une biographie historico-critique influente en 1919.^[55][56] Inversement, Friedrich Nietzsche a mené une critique féroce, condamnant Platon comme un décadent qui a fui la réalité vers un royaume imaginaire de Formes, caractérisant le christianisme comme un platonisme pour le peuple et appelant à un platonisme inversé.^[2][57] Martin Heidegger a soutenu que la séparation par Platon de l'Être en apparences sensorielles et en Idées supersensorielles a initié le déclin de la métaphysique occidentale.^[58]

Au XXe siècle, Karl Popper a publié une attaque célèbre dans La Société ouverte et ses ennemis, accusant La République de Platon de promouvoir le totalitarisme, l'ingénierie sociale et la destruction de la société ouverte, tandis que Leo Strauss et Eric Voegelin ont défendu le dialogue comme une critique éducative ironique de l'hybris politique.^{[2][10][13][14][59]} L'école de Marbourg du néo-kantisme, dirigée par Paul Natorp, a réinterprété les Formes platoniques comme des hypothèses régulatrices et des lois logiques de la pensée.^[2] Dans la philosophie des mathématiques, le platonisme est devenu le terme standard pour désigner la position réaliste métaphysique — épousée par Gottlob Frege, Kurt Gödel et Alonzo Church — soutenant que les entités mathématiques abstraites existent objectivement, indépendamment des esprits humains.^{[2][13][14][60]} Albert Einstein a noté que les scientifiques recherchant la simplicité agissent souvent comme des platoniciens.^[2] Enfin, en épistémologie, les discussions de Platon dans le Théétète et le Ménon ont directement préfiguré la démonstration du problème de Gettier par Edmund Gettier, garantissant la proéminence continue de Platon dans la philosophie contemporaine.^[2][6][41]

Références

1. Brickhouse, T.; Smith, N. D. 'Plato (427—347 B.C.E.)'. Internet Encyclopedia of Philosophy.
2. Erler, Michael. Platon (Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike, Band 2/2). Schwabe, Basel, 2007.
3. Cornford, Francis. The Republic of Plato. Oxford University Press, Oxford, 1941, p. xxv.
4. Annas, Julia. An Introduction to Plato's Republic. Oxford University Press, Oxford, 1981, pp. 157–169.
5. Apuleius. De Platone et dogmate eius (On Plato and His Doctrine).
6. Gettier, Edmund L. 'Is Justified True Belief Knowledge?'. Analysis, vol. 23, no. 6, 1963, pp. 121–123.
7. Willinsky, John. The Intellectual Properties of Learning: A Prehistory from Saint Jerome to John Locke. University of Chicago Press, Chicago, 2018, Chapter 6.
8. Whitehead, Alfred North. Process and Reality: An Essay on Cosmology. The Free Press, New York, 1978 (1929).
9. Dörrie, Heinrich; Baltes, Matthias. Der Platonismus in der Antike, Band 2. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1990, pp. 148ff.
10. Diogenes Laërtius. Lives and Opinions of Eminent Philosophers, Book III: Life of Plato.
11. Fleischer, Kilian. Philodem, Geschichte der Akademie: Einführung, Ausgabe, Kommentar. Brill, Leiden/Boston, 2023, pp. 298–311, 450–454.
12. Plato. Seventh Letter.
13. Guthrie, W. K. C. A History of Greek Philosophy, Volume 4: Plato: The Man and His Dialogues: Earlier Period. Cambridge University Press, 1975.
14. Nails, Debra. The People of Plato: A Prosopography of Plato and Other Socratics. Hackett Publishing, Indianapolis, 2002.
15. Davies, John K. Athenian Propertied Families, 600–300 B.C. Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 322–326.
16. Stanton, G. R. Athenian Politics c. 800–500 BC: A Sourcebook. Routledge, London, 1990, p. 76.
17. Notopoulos, James A. 'The Name of Plato'. Classical Philology, vol. 34, no. 2, 1939, pp. 135–145.
18. Aristotle. Metaphysics.
19. Cooper, John M.; Hutchinson, D. S. (eds.). Plato: Complete Works. Hackett Publishing, Indianapolis, 1997.
20. Vlastos, Gregory. Platonic Studies. Princeton University Press, Princeton, 1981, pp. 379–403.
21. Huffman, Carl A. Archytas of Tarentum. Cambridge University Press, Cambridge, 2005, pp. 32–42.
22. Hare, R. M. 'Plato', in C. C. W. Taylor, R. M. Hare, Jonathan Barnes, Greek Philosophers: Socrates, Plato, and Aristotle. Oxford University Press, Oxford, 1999 (1982), pp. 103–189.
23. Berve, Helmut. Dion. Franz Steiner, Wiesbaden, 1957, pp. 29–58.
24. Trampedach, Kai. Platon, die Akademie und die zeitgenössische Politik. Franz Steiner, Stuttgart, 1994, pp. 105–122.
25. Gaiser, Konrad. 'Der Ruhm des Annikeris', in Gesammelte Schriften. Academia Verlag, Sankt Augustin, 2004, pp. 597–616.
26. Tondo, Lorenzo. 'Plato's final hours recounted in scroll found in Vesuvius ash'. The Guardian, 29 April 2024.
27. Schofield, Malcolm. 'Plato in His Time and Place', in Gail Fine (ed.), The Oxford Handbook of Plato. Oxford University Press, Oxford, 2008, pp. 47–51.
28. Usener, Sylvia. Isokrates, Platon und ihr Publikum. Narr, Tübingen, 1994, pp. 143–229.
29. Söder, Joachim. 'Zu Platons Werken', in Christoph Horn, Jörn Müller, Joachim Söder (eds.), Platon-Handbuch: Leben – Werk – Wirkung. Metzler, Stuttgart, 2009, pp. 19–59.
30. Courcelle, Pierre. Connais-toi toi-même de Socrate à Saint Bernard, Tome 2. Études Augustiniennes, Paris, 1975, pp. 325–414.
31. Robinson, Richard. Plato's Earlier Dialectic. Oxford University Press, Oxford, 1953, p. 65.
32. Szlezák, Thomas Alexander. Platon lesen. Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1993, pp. 32–71.
33. Sedley, David. The Midwife of Platonism: Text and Subtext in Plato's Theaetetus. Oxford University Press, New York, 2004, pp. 18–175.
34. Partenie, Catalin. 'Plato's Myths'. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2009.
35. Vidal-Naquet, Pierre. 'Athen und Atlantis', in Der Schwarze Jäger. Campus, Frankfurt am Main, 1989, pp. 216–232.
36. Kidder, D. S.; Oppenheim, N. D. The Intellectual Devotional. Borders Group, Ann Arbor, 2006, p. 27.
37. Cornford, Francis M. Plato's Cosmology: The Timaeus of Plato. Hackett Publishing, Indianapolis, 1997, pp. 177–230.
38. Cherniss, Harold. The Riddle of the Early Academy. University of California Press, Berkeley, 1945.
39. Ferber, Rafael. Platos Idee des Guten. Academia Verlag, Sankt Augustin, 1989, pp. 97–106.
40. Halfwassen, Jens. Der Aufstieg zum Einen: Untersuchungen zu Platon und Plotin. K. G. Saur, Leipzig, 2006, pp. 16–33, 183–405.
41. Enskat, Rainer. 'Authentisches Wissen: Was die Erkenntnistheorie beim Platonischen Sokrates lernen kann', in Rainer Enskat (ed.), Amicus Plato magis amica veritas. De Gruyter, Berlin, 2005, pp. 101–143.
42. Robinson, T. M. Plato's Psychology. University of Toronto Press, Toronto, 1995, pp. 40–160.
43. Müri, Walter. 'Das Wort Dialektik bei Platon'. Museum Helveticum, vol. 1, 1944, pp. 152–168.
44. Stenzel, Julius. Studien zur Entwicklung der platonischen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles. Teubner, Stuttgart, 1961 (1931), pp. 42–53.
45. Tatarkiewicz, Władysław. Geschichte der Ästhetik, Band 1: Die Ästhetik der Antike. Schwabe, Basel, 1979, pp. 140–167.
46. Armstrong, John M. 'After the Ascent: Plato on Becoming Like God'. Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 26, 2004, pp. 171–183.
47. Krämer, Hans Joachim; Catan, John R. Plato and the Foundations of Metaphysics. SUNY Press, Albany, 1990.
48. Calian, Florin George. Numbers, Ontologically Speaking: Plato on Numerosity. Brill, 2021.
49. Erbse, Hartmut. 'Überlieferungsgeschichte der griechischen klassischen und hellenistischen Literatur', in Geschichte der Textüberlieferung, Band 1. Atlantis Verlag, Zürich, 1961, pp. 207–283.
50. Campbell, Lewis. The Sophistes and Politicus of Plato. Oxford University Press, Oxford, 1867.
51. Brandwood, Leonard. The Chronology of Plato's Dialogues. Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
52. Stefaniuk, Tomasz. 'Man in Early Islamic Philosophy – Al-Kindi and Al-Farabi'. Ruch Filozoficzny, vol. 78, no. 3, 2022, pp. 65–84.
53. Hankins, James. 'The Myth of the Platonic Academy of Florence'. Renaissance Quarterly, vol. 44, no. 3, 1991, pp. 429–475.
54. Carrigan, Henry L. Jr. 'Cambridge Platonists', in The Encyclopedia of Christian Civilization. Wiley-Blackwell, Chichester, 2012.
55. Hermann, Karl Friedrich. Geschichte und System der platonischen Philosophie. C. F. Winter, Heidelberg, 1839.
56. Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von. Platon: Sein Leben und seine Werke. Weidmann, Berlin, 1919.
57. Nietzsche, Friedrich. Kritische Studienausgabe, Band 7. De Gruyter, Berlin/New York, 1980, p. 199.
58. Heidegger, Martin. Hölderlins Hymne 'Der Ister' (Gesamtausgabe, Band 53). Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1984, p. 29.
59. Popper, Karl. The Open Society and Its Enemies, Volume 1: The Spell of Plato. Routledge, London, 1945.
60. Linnebo, Øystein. 'Platonism in the Philosophy of Mathematics'. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2018.